2025年4月，我校全体教师以学科组为单位，利用教研时间深入学习了教育部颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》。本次学习旨在强化师德师风建设，明确教育惩戒的边界与责任，促进教师依法执教、科学育人。各学科组结合学科特点与教育实践，展开热烈讨论并形成心得体会，为构建和谐教育生态凝聚共识。

各学科组汇报如下：

语文组：

4.1日，六年级语文组老师一起学习了，《中小学教育惩戒规则（试行）》。《规则》强调，教育惩戒与体罚和变相体罚是不同性质的行为，明确禁止了七类不当教育行为，划定教师行为红线，规定了对越界教师的处罚方式，方便各方监督。同时，《规则》也强调学校应当支持、监督教师正当履行职务，维护教师合法权益，教师无过错的，不得因教师实施教育惩戒而给予其处分或者其他不利处理。《规则》还明确了教育惩戒的相关救济程序，并鼓励充分发挥家长在学生管理中的作用，形成育人合力。语文组教师认为，教育惩戒的最终目的是育人，这与语文学科“以文化人”的理念不谋而合。通过经典文本中的道德训诫案例，教师应引导学生理解规则的意义，如《论语》中“不教而杀谓之虐”的警示。在实施惩戒时，需注重语言的艺术性，避免简单训斥，而是通过书面反思、名著阅读任务等方式，让学生从错误中感悟成长。同时，语文教师应率先垂范，在课堂管理中以理服人，将惩戒转化为“润物无声”的教育契机。

数学组：

通过学习《中小学教育惩戒规则》，我们深刻认识到教育惩戒不仅是教师管理课堂的重要手段，更是促进学生健康成长的必要措施。该规则为教师提供了明确的指导，既赋予教师合理惩戒的权利，又严格规范惩戒行为，避免滥用或过度惩戒。作为小学数学教师，我们尤其关注如何在低年级学生中正确运用惩戒措施。规则强调，惩戒应以教育引导为目的，而非简单惩罚，例如通过适度批评、调整座位、短暂反思等方式帮助学生认识错误，同时严禁体罚或言语伤害。在实际教学中，我们将结合小学生的心理特点，注重正向激励，减少惩戒的适用，优先采用表扬、榜样示范等方式引导学生。对于确实需要惩戒的情况，我们会严格按照规则要求，确保措施合理适度，并及时与家长沟通，形成教育合力。通过学习，我们更加明确了教育惩戒的边界，未来将更加审慎、科学地运用这一手段，既维护课堂纪律，又呵护学生的身心健康，助力他们养成良好的学习习惯和行为规范。数学组教师从学科逻辑出发，强调教育惩戒需遵循“公式化”的客观公正原则。数学课堂常需维持严谨的思维秩序，对于扰乱课堂的学生，教师可采取“短暂隔离冷静”或增加逻辑训练任务等惩戒措施，但必须避免过度惩罚。例如，通过数学建模活动引导学生反思行为后果，既锻炼思维能力，又达到教育目的。教师们一致认为，惩戒的“数值”需精准适配学生行为的“变量”，始终以保护学生自尊为前提。

英语组：

3月27日下午，泡小天府英语组全体教师在科学教室集中学习了《中小学教育惩戒规则》。学习中，老师们重点梳理了教育惩戒的适用范围、实施原则及程序规范，明确惩戒应以育人为导向，遵循合法、适度、保护学生权益的原则。结合英语学科特点，大家围绕“如何合理运用惩戒权”“惩戒与鼓励的平衡”展开研讨，强调要避免体罚、变相体罚以及因个人违规惩罚全班的行为，注重正向引导，确保惩戒行为既维护课堂秩序，又呵护学生身心健康。通过本次学习，教师们进一步厘清了教育惩戒的边界与尺度，强化了依法执教的意识。大家表示将把《惩戒规则》精神融入日常教学，以更科学的方式引导学生规范言行，在严管与厚爱中实现教育温度与力度的统一，为构建和谐育人环境夯实基础。英语组教师结合跨文化教育经验提出，教育惩戒需兼顾文化差异与普世价值。例如，在英语课堂中，学生因语言障碍导致的违纪行为应给予更多耐心，通过角色扮演、情景模拟等柔性方式引导学生遵守规则。对于屡教不改者，可借鉴国际教育中“社区服务”理念，安排其参与班级英语角维护工作。同时，教师需避免将惩戒异化为“语言暴力”，始终以尊重学生人格为底线。

科创组：规则的完善需多方合力。对教师而言，需加强专业培训，提升“惩戒艺术”，例如用背诵经典替代简单罚站，以更贴近育人目标。对学校，应建立监督与救济机制，如学生投诉通道和效果跟踪记录，增强透明度。对家长，需通过沟通消除误解，形成“严慈相济”的共识。唯有家校协同，方能实现“小惩大诫”的初衷，让教育惩戒真正成为学生成长的“修枝剪叶”之器。科创组教师聚焦实验课堂的安全管理与创新激励。他们认为，科创活动需高度自律，对于携带危险物品或干扰实验的学生，必须严格执行《规则》第十一条，及时制止并暂扣物品。但惩戒措施应“疏堵结合”，例如将违规学生转为安全监督员，化“被管”为“自治”。此外，通过设计“发明改进任务”，引导学生在遵守规则的基础上发挥创造力，实现惩戒与激励的辩证统一。

音乐组：

近年来，《中小学教育惩戒规则（试行）》的出台，标志着教育惩戒从传统经验转向法治化轨道。通过深入学习，我深刻体会到：教育惩戒的核心是“育人为本”，需在法治框架下实现力度与温度的平衡。音乐组教师提出，音乐课堂的惩戒应如乐章般张弛有度。对于扰乱合唱秩序的学生，可采取“暂停演奏权”或增加独奏练习，既维护集体纪律，又提升个人技能。在惩戒过程中，教师需以艺术感染力替代说教，例如通过赏析贝多芬《命运交响曲》引导学生理解规则与自由的辩证关系。音乐组强调，惩戒的目的是“调音”，而非“断弦”，需始终以培养学生的艺术修养与自律精神为核心。

美术组：

惩戒需以激发学生自省为根本目的。实践中，教师应结合学生心理特点，注重惩戒后的沟通疏导，避免简单“为惩而惩”。例如，通过家校协同、行为契约等方式引导学生反思错误，使惩戒成为成长教育的契机而非情感创伤的源头。此外，规则对教师的履职保障也具有重要意义。它明确规定教师依法实施惩戒无过错时不受处分，同时要求学校建立纠纷处理机制，这为教师“敢管、愿管”提供了制度支持。美术组教师认为，美术教育的惩戒应体现“美”的感召力。对于破坏课堂工具的学生，可安排其参与教具修复工作，将错误转化为责任感；对于敷衍作业者，则通过“主题反思画作”引导其表达内心。美术组特别指出，教师应避免当众贬损学生作品，而是以个性化指导替代批评，让惩戒成为学生审美成长的“另一支画笔”。

道法组：

会议伊始，全组教师在组长梅琅老师的带领下集体研读教育部《中小学教育惩戒规则（试行）》，曹娟副校长结合校园管理实际，重点解析第七条“一般教育惩戒措施”、第八条“较重教育惩戒程序”及第十二条“禁止性行为条款”。曹校长强调：“教师既要守住教育初心，也要筑牢规则意识，让惩戒成为唤醒成长的‘警示灯’。”道法组教师结合学科专业，深入解读《规则》的法治内涵。他们强调，教育惩戒必须严格遵循“程序正义”，例如实施严重惩戒前需保障学生申辩权。在课堂中，教师可通过模拟“校园听证会”等形式，让学生直观理解规则制定的民主性与合法性。此外，道法组建议将《预防未成年人犯罪法》相关内容融入校本课程，从源头预防学生不良行为。

书法组：

教育惩戒应遵循法治原则，确保公正、合理地实施。通过学习，我认识到教育惩戒不仅是惩罚，更是引导学生认识错误、改正行为的手段。书法组教师以书法艺术为喻，提出教育惩戒应“起笔有规，收笔含情”。对于课堂敷衍练字的学生，可通过增加临摹任务强化专注力，但需控制作业量以防“过犹不及”。教师自身亦需修炼“书法家”般的耐心，在纠正学生行为时，如运笔般轻重得当，既展现规则的“力道”，又传递师爱的“墨韵”。

体育组：体育组教师从体育竞技规则出发，强调“犯规必究，但罚中有育”。对于故意破坏比赛秩序的学生，可暂停其参赛资格并安排担任裁判助理，使其换位思考规则的意义。在惩戒实施中，教师需以身作则，如哨声般果断公正，同时通过团队合作任务帮助学生重建集体归属感。体育组提出，操场是天然的“规则教育场”，需让学生在运动中内化对纪律的敬畏。

总结：立德树人，慎惩善导

本次学习活动中，各学科组立足专业视角，深刻认识到教育惩戒是“严师”与“仁师”的统一。教师们一致表示，将严格遵循《规则》要求，以教育性、合法性、适当性为原则，将惩戒转化为育人契机。未来，我校将继续深化师德师风建设，通过定期培训、家校协同及案例研讨，确保教育惩戒“用之有据、行之有度、施之有爱”，为培养德才兼备的时代新人筑牢根基。